Ocotea catharinensis Mez

Informações da avaliação de risco de extinção

Informações sobre a espécie

Notas Taxonômicas

Rohwer (1986) trata O. catharinensis como sinônimo de O.porosa (Nees) Barroso. Entretanto, segundo o trabalho de Quinet (2008) aanálise dos materiais-tipo das duas espécies, aliada ao exame de amplascoleções da região sudeste e sul, demonstraram que se tratam de espécies muitopróximas, porém, distintas. Ocotea catharinenesis apresenta folhas comdomácias providas de aberturas não contraídas e frutos elípsóides parcialmenteenvolvidos por cúpula hemiesférica, enquanto, O. porosa tem folhas comaberturas contraídas e fruto globoso sobre cúpula pateliforme. Nome popular: canela-preta,canela-coqueiro, canela-coqueira, canela-pinho, canela-amarela, canela-broto,canela-bicha (Lorenzi, 2002).

Potêncial valor econômico

​A madeira é de excelente qualidade para a construção civil, como vigas,caibros, ripas, tacos para assoalho, esquadrias, caixilhos, pranchas, para aconfecção de móveis e paineis e, para usos externos como moirões e construçãonaval (Lorenzi, 2002; Marques, 2001).

Dados populacionais

Tarazi et al. (2009) estudaram 4 subpopulaçõesde O. catharinensis em Santa Catarina e no levantamento de densidade deindivíduos reprodutivos encontraram 35 indivíduos no Parque Estadual da Serrado Tabuleiro (7,5 ha); 51 no Parque Botânico do Morro Baú (12,5 ha); 49 emCorupá (3 ha) e 53 no Grão Pará (14 ha). Aguiar (2003) amostrou 227 ind. (DA: 39,41ind./ha) no Parque Estadual de Carlos Botelho, SP sendo uma das espécies commaior Índice de Valor de Importância na comunidade. Formento et al. (2004) encontrou2,08 ind./ha em Floresta Ombrófila Mista em Campo Belo do Sul, SC. Moraes ePaoli (1996) estudaram 21 ind. no Parque Estadual de Carlos Botelho, SP. Foram amostrados13 ind. na Reserva Biológica do Tinguá, RJ (Jesus, 2009).Segundo Brotto (2010) foi coletada em Morretese Adrianópolis, PR, no P. E. das Lauráceas, onde podem ser encontradaspopulações notáveis desta espécie em floresta primária no que se refere àabundância e porte dos indivíduos. Também apresenta boa regeneração emflorestas secundárias em estágio médio e avançado de sucessão.

Distribuição

Distribui-se nos estados de Minas Gerais, Espírito Santo, São Paulo, Rio de Janeiro, Paraná, Santa Catarina, Rio Grande do Sul (Quinet; Baitello; Moraes, 2011).

Ecologia

Árvore de 12 m alt., monóica, ramos amarronzados,lenticelados. Folhas alternas,cartáceas, lanceoladas. Inflorescênciasubterminal ou terminal, botrióides. Floresmonoclinas, tépalas áureo-tomentosas. Fruto bacáceo elipsóide, cúpula hemiesférica, envolvendoparcialmente (1/3) o fruto. Floração: janeiro, de março a maio, de julho a setembro e em dezembro; frutifica: de fevereiro a dezembro (Quinet, 2008). Encontrada exclusivamente em Floresta Atlântica, entre 30 e 1400 m dealtitude. Suas flores são hermafroditas brancas, polinizadas por insetos comoabelhas, vespas, moscas e besouros. Suas sementes são dispersas por zoocoria ebarocoria (Tarazi et al., 2009).Planta perenifólia, ombrófila e seletiva higrófila, característica demata primária densa das encostas e topos de morros da mata atlântica (Lorenzi, 2002).

Ameaças

1.3.3.2 Selective logging
Severidade high
Detalhes Ocotea catharinensis era uma das mais comuns e típicas árvores na ARF deSanta Catarina. Foiresponsável por um terço de todo o volume de árvores em um hectare. Por causade seu valor econômico devido a alta qualidade de sua madeira e óleosessenciais, esta espécie foi intensamente explorada desde 1940 (Carvalho, 1994apud Tarazi et al., 2009). Exploração intensiva, juntamente com a expansão das fronteirasagrícolas tem causado fragmentação florestal e perda no número de indivíduos epopulações. Os fragmentos restantes da ARF do Estado de Santa Catarina, que pode abrigar populações O. catharinensis, representam 14,46% (13,693.34 km2) de sua área original (Tarazi et al., 2009).

1 Habitat Loss/Degradation (human induced)
Severidade low
Detalhes Tarazi et al. (2009) realizaram um estudo genético de quatrosubpopulações naturais de O. catharinensis. Este estudo demonstrou que o fluxo gênico entre estas populações remanescentes de O.catharinensis não é suficiente para para reduzir a diferenciaçãogenética entre as populações devido à deriva genética e seleção local, que ameaça a viabilidade futura da espécie. Como o desmatamento ilegal continua na Floresta Atlântica brasileira, a remoção e fragmentosflorestais de pequeno porte (de até 6 ha) pode eliminar um deme inteirode O. catharinensis e,consequentemente, eliminar alelos dentro destes demes. Além disso, a fragmentação florestal pode aumentar,reduzindo aconectividade entre populações de O. catharinensis e, portanto a Estrutura genética espacial (SGS) e a diferenciaçãogenética tambémpoderão aumentar (Tarazi, 2006).

Ações de conservação

1.2.1.1 International level
Situação: on going
Observações: Vulnerável (VU). Lista vermelha IUCN (2011) (Varty; Guadagnin, 1998).

1.2.1.2 National level
Situação: on going
Observações: Vulnerável (VU). Lista vermelha da flora do Brasil (MMA, 2008), anexo 1.

1.2.1.3 Sub-national level
Situação: on going
Observações: Vulnerável (VU). Lista vermelha da flora do Rio Grande do Sul (CONSEMA-RS, 2002).

1.2.1.3 Sub-national level
Situação: on going
Observações: ​Rara (RR). Lista vermelha da flora do Paraná (SEMA/GTZ-PR, 1995).

3.4 Habitat status
Situação: needed
Observações: O trabalho de Tarazi (2006) sugere que as estratégias para a conservaçãoin situ da O. catharinensis devem ser intensificadas em diferentes populaçõeslocalizadas em floresta climáxica entre cotas de 300 a 900m de altitude e que aconectividade dos fragmentos de floresta climáxica tem que ser restabelecidapara a manutenção do fluxo gênico e para contrapor um futuro aumento dadivergência entre as populações (Tarazi, 2006).

Usos